A exploração de petróleo na Margem Equatorial, especificamente na Foz do Amazonas, está no centro de um debate crucial sobre a política energética brasileira. A premissa de usar o petróleo para financiar a transição energética é questionada por um novo estudo.
O estudo do WWF-Brasil aplicou a Análise Socioeconômica de Custo-Benefício (ACB), um método oficial do governo federal, para comparar os custos e benefícios da exploração na Foz do Amazonas com investimentos em biocombustíveis e outras fontes renováveis. A ACB considera impactos que o mercado não precifica, como danos climáticos e prejuízos à saúde pública.
Os resultados mostram que, em qualquer cenário, a exploração do petróleo apresenta pior desempenho econômico e social para o Brasil. Investir o mesmo valor em energia renovável geraria um benefício líquido de R$ 24,8 bilhões, enquanto o petróleo causaria perdas de R$ 22,2 bilhões. A diferença entre as escolhas é de R$ 47 bilhões em custo de oportunidade perdido.
O estudo também aponta que o petróleo da Foz do Amazonas pode se tornar obsoleto antes de gerar retorno, já que a demanda mundial por combustíveis fósseis deve cair nas próximas décadas. Além disso, o Brasil já é autossuficiente em petróleo, com as reservas do Pré-Sal atendendo à demanda interna durante a transição energética.
A pesquisa do WWF-Brasil defende que decisões de infraestrutura energética devem ser baseadas no interesse público e no retorno real para a sociedade, e não apenas na viabilidade financeira para investidores privados. O estudo completo está disponível aqui.
Com informações do Portal Amazônia.